Jumat, 26 Juni 2009

Apakah Beralasan untuk Kompensasi Para Eksekutif ?

Petikan aman melalui daerah ranjau dari deductibility

Ketika sebuah perusahaan klien mencari kata-kata bijak tentang perencanaan pajak, paling CPAs melalui litani saran yang berkaitan dengan percepatan deduction dan deferral pendapatan. Namun salah satu yang terbesar dan paling berpotensi berbahaya menghadapi masalah pajak perusahaan adalah kompensasi yang dibayarkan kepada eksekutif atas dan apakah IRS akan memungkinkan perusahaan untuk memotong penuh kompensasi dibayarkan.

UMUM DAN KINERJA PERUSAHAAN BERBASIS PAY

Di arena publik perusahaan, IRS telah signaled akan mengikuti literal membaca persyaratan untuk performancebased kompensasi deductible di bawah IRC § 162 (m) untuk jumlah lebih dari $ 1 juta. Swasta Banding Ruling 200804004 Pendapatan dan 2008-13 Ruling diinterpretasikan IRC § 162 (m) sebagai sebuah disallowing deduction meskipun em-ployee dari kontrak berbasis kinerja berisi kriteria jika karyawan juga dapat kembali ceive kompensasi untuk pekerjaan yang dihentikan tanpa sebab atau vol-untary pensiun. Ketentuan kontrak yang memungkinkan kompensasi akan dibayarkan atas karyawan kematian atau cacat atau perubahan kontrol atau kepemilikan dari korporasi tidak akan menimbulkan kinerja berbasis kompensasi untuk berhenti harus dianggap sebagai demikian. Jika tidak, jika gaji didasarkan pada kriteria kinerja objektif tetapi akhirnya dapat dibayar melalui lain ketentuan dalam kontrak kerja, kriteria kinerja yang tak berguna dan pemotongan terputus. Adalah tidak relevan ke IRS apakah di belakang pembayaran dilakukan karena tujuan yang memenuhi kriteria kinerja atau apakah penghentian tanpa sebab atau pensiun menyebabkan pembayaran.

Mari kita asumsikan sebuah CEO adalah dengan membuat $ 1 juta per tahun di dasar lain dan telah membayar $ 4 juta dalam insentif berbasis kinerja. Insentif yang dapat dianalisis secara obyektif dan dapat disetujui dan memenuhi kriteria di bawah untuk deduction IRC § 162 (m) (4) (C). Sekali lagi, selama tidak ada insentif dari pan mungkin dibayar dengan alasan apapun selain rapat mengukur kinerja, selain kematian, cacat atau perubahan kepemilikan atau kontrol, total gaji sebesar $ 5 juta dapat dikurangi.


Gaji rendah TIDAK Immune DARI keterbukaan

Perdagangan atau bisnis juga harus menunjukkan bahwa mereka deduction untuk kompensasi karyawan, bahkan untuk jumlah kurang dari $ 1 juta, adalah wajar. Masalah ini paling sering muncul dalam konteks perusahaan swasta.

Penulis baru-baru ini litigated Pajak kasus yang melibatkan deductibility gaji yang dibayarkan kepada seorang wanita yang merupakan pemilik sekolah, yang dari ketua dewan dan CEO dari sebuah perusahaan yang mencari dan memohon kepada Ninth Circuit Court of Appeals (E.] . Harrison & Sons Inc ayat Komisaris, TC memo 2003-239 dan 2006-133 (affd di bagian dalam dan bagian rev'd, 9. CIR., 2005, dan 2008)). The Ninth Circuit menegaskan yang Pajak tetapi sebagian dikembalikan dan remanded untuk proses lebih lanjut untuk menentukan dasar yang lebih tepat daripada Pajak telah diterapkan untuk deterrriining wajar kompensasi, dia termasuk ke dalam menjalankan peran korporasi.

Fakta-fakta yang cukup sederhana dan khas. Pada akhir tahun, dewan direksi ditentukan apa yang CEO dari bonus harus mengatur dia dan kompensasi untuk tahun berikutnya. Ia adalah milik keluarga dan menjalankan bisnis multimillion dolar. Board yang dihargai CEO untuk perusahaan yang sedang berlangsung dengan profitabilitas handsome gaji, tetapi kurang dari $ 1 juta untuk setiap tahun dalam audit. Terjadi sedikit diskusi tentang insentif atau tujuan yang dicapai dalam perhitungan gaji itu, tentu tidak secara tertulis atau tercermin dalam setiap menit. Seperti di sebagian besar perusahaan-perusahaan kecil, anggota dewan yang basing mereka pada keputusan instincts dan keadilan.

Papan yang tidak memiliki gagasan yang dapat IRS, pada dasarnya, mereka melihat lebih dari bahu dan menentukan keputusan bisnis yang mereka mengenai kompensasi dia adalah "keterlaluan" dan tunduk kepada kedua-guessing. Sebagian besar direktur perusahaan kecil mungkin kurang menyadari fakta ini. Tentu saja, jika IRS dapat recategorize gaji sebagai distribusi keuntungan, maka potongan tersebut akan hilang dan CEO / Pemilik dianggap telah menerima dividen distribusi. Deduction yang harus mencerminkan "tunjangan yang wajar untuk gaji atau kompensasi lainnya untuk layanan pribadi yang diberikan" (IRC § 162 (a) (1)). Hal itu dapat dibayar dalam saham atau properti atau dibuat tergantung pada keuntungan, namun harus mencerminkan apa yang akan "biasanya harus dibayar untuk layanan seperti oleh perusahaan seperti di bawah keadaan seperti" karena sudah ada pada saat jumlah yang telah ditetapkan (Treas. Reg. § 1.162-7 (b) (3)).

Ketentuan tersebut dimaksudkan untuk mencegah perusahaan characterizing sebagai pembayar pajak dari jumlah gaji yang sebenarnya dividen. Tapi hanya sebagai penentuan nilai banyak hal sering bermasalah, sehingga adalah pemasangan dan dokumentasi reasonableness kompensasi.

S perusahaan juga menghadapi masalah kompensasi yang wajar, tetapi tidak seperti pemilik / C karyawan perusahaan, pemilik / S karyawan perusahaan harus memastikan bahwa mereka tidak tdk layak gaji rendah dibandingkan dengan S korporasi distribusi kepada mereka. Jika ya, IRS Mei distribusi ulang sebagai gaji dan menilai kewajiban dan hukuman bagi yang belum dibayarkan gaji pajak.

INDEPENDENT INVESTOR Pendekatan

Ujian untuk apa yang wajar kompensasi di perusahaan swasta adalah arena literally seluruh peta, dan tes yang tepat digunakan tergantung pada sirkuit yang federal perusahaan litigates in Di penulis itu, yang paling masuk akal, cukup beralasan pendapat dalam daerah ini telah ditulis oleh Hakim Richard Posner dari Ketujuh Circuit Court of Appeals di Exacto Spnng Corp ayat Komisaris (196 E3d 833 (7. CIR. 1999)). Sebagian besar lainnya menggunakan sirkuit kebanyakan dari tes, rumus dan analisis yang memberikan jejak yang berliku-liku "petunjuk" untuk perusahaan kecil yang lebih serupa dengan yang sangat parah breadcrumbs kiri atas hilangnya hikers (lihat sidebar, "Dalam sebuah standar").

The Seventh Circuit, yang meliputi Illinois, Indiana, dan Wisconsin, dibuat dengan sangat sederhana dalam penentuan Exacto Spring. It diandalkan pada mengukur kinerja berdasarkan korporasi dari laba atas ekuitas (ROE). Mengukur ini umumnya disebut sebagai investor independen uji, karena ROE dilihat dari perspektif yang independen hipotesis investor. Telah diakui secara luas sebagai penting dalam menentukan kompensasi yang wajar dan telah digunakan selama sekurang-kurangnya 26 tahun oleh berbagai pengadilan, termasuk Pajak. Tapi biasanya, pengadilan itu bersama dengan mempertimbangkan faktor-faktor lain yang Hakim Posner dikritik sebagai kabur, subyektif, dan Exacto Spring, mendukung keputusan bertentangan dengan salah satu Pajak, permohonan mereka, maka telah dibuat. (Pada bulan Maret tahun ini, yang memerintah Ketujuh Circuit lagi pada isu yang sama di Menard Inc, No 08-2125 (7. CIR. 3/10/09)).

Sekali lagi, pendapat yang ditulis oleh Hakim Posner diandalkan besar pada investor yang independen dalam tes yang overruling Pajak. Kali ini, yang menyatakan bahwa Ketujuh Circuit US $ 20 juta bonus dibayarkan kepada pendiri dan CEO dari swasta rantai dari toko hardware yang wajar (lihat sidebar, " 'Workaholic' CEO Worth a $ 20 Juta Tahun").

Beberapa pengadilan telah menerapkan uji independen investor untuk karyawan lebih dari satu sekaligus. Namun, Pengadilan Pajak telah dikritik penggunaan ujian karena dalam konteks ini, dengan sendirinya, ia tidak memberikan panduan bagaimana untuk wajar kompensasi mungkin akan ditentukan di antara beberapa karyawan yang mungkin dianggap bertanggung jawab untuk memuaskan ROE.

Membantu PERUSAHAAN YANG BERLAKU TEST

CPAs dan profesional advising lain di luar pengelolaan dan direktur perusahaan swasta dapat menunjukkan bahwa mereka mempersiapkan dan meninjau sebuah analisis wajar termasuk kompensasi yang independen investor pengujian dan merekam sebagai pameran di menit papan pertemuan, bersama dengan temuan mereka mengenai hal . Dewan direktur biasanya akan kembali ke BPA dan meminta petunjuk tentang cara untuk melakukan analisa.

Analisis boils bawah ini: Uji berbagai tingkat ROE di berbagai tingkat gaji dan memilih gaji di tingkat yang independen hipotesis investor akan puas dengan nya rate of return. Jika perusahaan tersebut memberikan rate of return sebesar 10% untuk investor ini hipotesis dalam iklim ekonomi saat ini, tidak akan investor hipotesis ini dengan senang hati? Ecstatic at 15%? Apapun yang dihasilkan gaji angka, ia kemudian menjadi presumptively wajar untuk gaji eksekutif yang diukur. Bagi perusahaan-perusahaan di Sirkuit Ketujuh, analisis ini mungkin semua yang diperlukan. Lainnya yang ada di sirkuit mungkin ingin menyertakan analy-ses faktor lain. Mungkin paling penting tant, dewan harus memastikan studi yang didokumentasikan dengan teliti.

Ketika mempertimbangkan yang rendah atau negatif ROE, pengadilan dapat berlangsung tidak biasa atau satu kali biaya yang menjadi pertimbangan perusahaan yang dapat menyebabkan dokumen dari expendi-ture, memperlakukan satu tahun sebagai penyimpangan dan menggunakan periode uji lagi (konsisten dengan dikenal atau mungkin periode audit pajak). Misalnya, dalam EJ. Harrison & Sons, pembayar pajak yang menyatakan bahwa satu tahun ROE negatif itu disebabkan oleh mandat untuk California legislatif. Harrison adalah kontrak antara sampah haulers diperlukan untuk melaksanakan suatu negara dengan menyediakan inisiatif daur ulang setiap pelanggan baru barel untuk didaur ulang dan limbah pekarangan di samping rumah mereka ada sampah. Persyaratan ini memaksa perusahaan besar untuk melakukan pembayaran tunai dalam satu tahun. Sebuah perusahaan dari dewan direksi dalam situasi seperti ini dapat memilih tiga atau empat tahun jendela untuk melakukan analisis independen investor, pada teori bahwa perubahan hukum artificially mempengaruhi ROE. Kuncinya di sini adalah diskusi yang harus didokumentasikan dan petugas dari gaji dibenarkan dalam rangka acara.

Tambahan mungkin mempertimbangkan faktor perusahaan selain independen termasuk beberapa investor tes mengukur dari CEO dari efektivitas. "Sifat dan kualitas layanan yang harus dipertimbangkan, serta efek dari layanan-layanan pada kembali investor adalah melihat pada investasi," the Ninth Circuit Elliotts Inc dalam ayat Komisaris (716 F2d 1241 (1983) ). Sifat dan kualitas layanan yang dilakukan oleh karyawan adalah prinsip overarching dalam lima faktor menguji Ninth Circuit diadopsi dalam Elliotts dan reaffirmed dalam ayat Labelgraphics Inc Komisaris (221 F3d 1091 (2000)).

Walaupun hanya disebut Elliotts pengadilan independen investor test "bermanfaat," it remanded kasus ke Pengadilan Pajak kembali ke investor uji independen sebagai faktor, dan sebagian lainnya memiliki accorded pengadilan yang lebih besar, jika tidak kuat, peran. Selain Ketujuh's Circuit memberikan investor uji mutu independen, yang Kedua Circuit menyatakan bahwa lima faktor Elliotts harus dilihat dari perspektif independen investor. Sirkuit yang lainnya menganggap sebagai ujian penting termasuk Pertama, Kelima dan Keenam. Pengadilan namun sebagian besar juga mempekerjakan beberapa matriks Elliotts pelaku yang lain, masih sering bersama-sama dengan kriteria lain.

Masalahnya perusahaan-perusahaan swasta yang menghadapi dengan labirin ini dari keadaan-factsand berbasis tes adalah mereka yang mahal untuk mengelola dalam praktek. Apa korporasi kecil ingin gaji menyewa konsultan untuk melakukan perbandingan ke perusahaan juga terletak? Independen investor tes awal yang baik karena berdasarkan fakta-fakta dan relatif mudah untuk menentukan. Ini adalah perhitungan yang dapat dengan mudah melakukan CPAs dan klien korporat yang akan dengan mudah dimengerti.

CPAs menasihati atau yang mewakili perusahaan-perusahaan swasta dapat menyarankan direksi melakukan tiga hal: Satu, gunakan berbasis kinerja kompensasi ketentuan yang berlaku untuk publik yang diselenggarakan perusahaan sebagai model dan memastikan bahwa eksekutif 'gaji sebagian besar kinerja-driven. Dua, menerapkan uji independen investor sebelum menetapkan gaji. Dan terakhir, dokumen yang dihasilkan dalam determinations menit pertemuan mereka.

Belajarlah Pajak Sebelum Dirimu Dikenai Pajak

0 komentar:

Posting Komentar

 

Template by NdyTeeN